Perfection or Vanity

Project: Terminated

Blog nie jest już dalej prowadzony ani aktualizowany. Mimo tego, wpisy i komentarze są dalej dostępne. Możesz przeczytać pożegnalny wpis albo przejść do archiwum.

Dostałem od Oskara cynk, że mniej więcej tydzień temu wypuszczono nowy draft modułu generowanej / podmienianej treści CSS3.

Publikacja opisuje m.in. możliwości użycia zawartości elementów na stronie do stworzenia hierarchicznej nawigacji po dokumencie - także przy wykorzystaniu liczników oraz atrybutów (jak href). W przyszłości nie powinno być problemów ze stworzeniem klikalnego (wykorzystanie hiperłączy do sekcji strony) spisu treści.

Skupiono się także na dodawaniu przypisów dolnych (z którymi ja tutaj cuduję wstawiając indeksy górne, linki, listy wypunktowane, pamiętając o różnych id, ech).

Opisany jest też mechanizm wstawiania znaków prowadzących. Przykładem mogą być Wordowe tabulatory - wykropkowanie między nazwą strony a jej numerem w spisie treści. Leaders posłużyć może także za wcięcia i odstępy przy formatowaniu tekstu, co pokazano na przykładzie źródła cytatu.

Pokazano także lepszy sposób definiowania własnych zestawów markerów dla list (na przykład „1st, 2nd, 3rd…”). Draft jest ciekawy, ale dla mnie za bardzo zamotany i nierzeczywisty. Najwidoczniej autorzy specyfikacji CSS3 myślą o dalekiej przyszłości, gdzie każde urządzenie będzie korzystać z określonych arkuszy stylów i ułatwiają im prezentację.

Osobiście nie jestem przekonany co do zalet generowanej treści w takim wielkim stopniu. Dla mnie wszystko to podchodzi w pewnym momencie pod rozdmuchany skrypt JS. Wstawianie do dokumentu pustych divów z id, aby potem wypełnić je generowaną zawartością… nie widzę tego w „swoim” świecie standardów. Dodając zwariowane pomysły z innych publikacji na tworzenie gradientów, zastanawiam się czy ich autorzy nie wdają się w za drobne szczegóły.

Informacje i hiperłącza

Blog o projektowaniu zgodnych ze standardami stron internetowych.

Praktyczne przykłady, sztuczki CSS, sposoby obchodzenia błędów przeglądarek, lekki i nieinwazyjny JavaScript, użyteczny design, dostępność i skrypty użytkownika.

RSS

Informacje o wpisie

Napisał riddle 20 czerwca 2006 o 14:33

Kategorie: CSS, Standardy sieciowe

Dodaj do:

Wpisy archiwalne

Archiwum miesięczne

Dzięki!

Dodaj bloga do Technorati Favorites Dodaj bloga do Del.icio.us Blog należy do sieci 10przykazań.com

  1. Za drobne? Mniej JS na stronach :) Ja bym się cieszył.

  2. O, generowane spisy treści to by mi się przydały, nie ma co. Choć i tera można się posłużyć XSLT, który, jeśli przeglądarka obsługuje, wygeneruje taki spis w odpowiednim miejscu. Albo na serwerze transformować (np. z mod_xslt), choć to obciąża serwer i nie wszędzie się da zrobić (np. na Joggerze ;þ).

  3. Mam wrażenie, że redaktorzy CSS3 mają zamiar zrobić z tego istny kombajn, który będzie prał, sprzątał, gazetę przynosił i ubajerzał strony www. Niech się zabiorą za dokończenie CSS21, to jest pilniejsze.

  4. a) Od tego jest ES/XSLT/skrypty server-side.
    b) IE nie wiadomo kiedy zaimplementuje to(im bardziej skomplikowane, tym później).
    c) Czy taka kryptowalność nie narazi na większą ilość potencjalnych błędów

  5. Bo ja wiem, pewnie tego nawet Gecko nie zaimplementuje w przeciągu najbliższych 10 lat.

  6. psz: Dokładnie się z Tobą zgadzam. Mogę tylko dodać, że jak zobaczyłem propozycję (nieopublikowaną na szczęście) jednego z modułów CSS3 (robioną przez programistę, wiadomo jakiego) dopiero po 3 minutach zorientowałem się ze to CSS a nie JavaScript...

  7. Również tego nie widzę. Weług mnie CSS powinien być odpowiedzialny ejdynie za wyglad strony, a nie za jej tresc.

  8. Ale czy "my" sami się o to nie prosiliśmy!?

  9. Dokładnie domas. W sumie wszyscy "sprowokowaliśmy" W3C do takiego postąpienia z CSS3. Taki obrót sprawy ma swoje dobre i złe strony (więcej tych drugich).

    Zalety - w sumie trudno mi je wyminić, gdyż nie przeczytałem nic na ten temat, ale jakiś na pewno ma :P
    Wady - CSS staje się kombajnem, który miałby mieć możliwości JS-a co moim (i pewnie nie tylko) zdaniem jest bez sensu. Niektóre przeglądarki to wprowadzą szybciej, a inne wolniej, przez co nie będzie tego można używać przez dłuższy okres czasu. Skoro JS funkcjonuje już w taki sposób od dłuższego czasu, to poco to zamieniać?

Dodaj komentarz

Do formatowania komentarzy używaj Textile (HTML nie działa). Szczególnie jeśli wklejasz większe fragmenty kodu. W razie niepewności użyj podglądu komentarza.

Wypowiedzi obraźliwe, infantylne oraz nie na temat będą moderowane – pisząc postaraj się zwiększyć wartość dyskusji.

Komentarze nie służą do wysyłania wiadomości albo informowania o błędach, itd. Chcesz coś mi napisać – skontaktuj się.