Pisanie stron pod Internet Explorera

Project: Terminated

Blog nie jest już dalej prowadzony ani aktualizowany. Mimo tego, wpisy i komentarze są dalej dostępne. Możesz przeczytać pożegnalny wpis albo przejść do archiwum.

Internet Explorer - ukochana przeglądarka, której nie sposób zignorować (jaka szkoda, prawda?). Piszesz zgodnie ze specyfikacją, skończyłeś - klikasz na niebieskie „e” i pozostaje wyrwać sobie włosy. Postanowiłem więc zebrać kilka porad dotyczących tworzenia stron zgodnych ze standardami, nie powodujących u IE czkawki.

Termin „pisanie stron pod IE” który pojawia się tutaj nie odnosi się oczywiście do oldschoolowych napisów „Tę stronę należy oglądać w IE 3.0 i rozdzielczości 916x666px”. Po prostu znając tylko standardy sieciowe trudno jest zmusić poprawny dokument żeby dobrze wyświetlił się w przeglądarce nastawionej na niepoprawne strony. W artykule założyłem operowanie na IE6.0/win. Wiem, że czasem potrzeba zgodności z IE5.x, lecz należałoby napisać wiele więcej tekstu o różnicach. Gdzie będę mógł, zaznaczę problem z poprzednimi wersjami przeglądarki MS.

Wypisane tutaj porady są bardziej podpowiedziami niż wytycznymi. W większości przypadków da się znaleźć inny sposób rozwiązania problemu, bądź ugryźć go od drugiej strony. To co zebrałem to osobiste doświadczenia w takim pisaniu stron, aby dostosowywanie ich pod IE było kwestią kilku linijek CSS-a w oddzielnym arkuszu niż kilkugodzinnym hakowaniem.

Pierwszą zasadą jaką stosuję podczas projektowania stron które mają działać poprawnie na IE jest „nie przesadzać”. Chodzi o to, że pomimo istnienia wielu sposobów napisania fragmentu HTML-a albo CSS-a, nie powinniśmy rzucać się od razu na ten najlepszy. Najlepszy biorąc pod uwagę standardy, semantykę, oszczędność kodu i tak dalej.

Nie jest to złota reguła i jeśli posiadasz doświadczenie na temat zachowań naszej ulubionej przeglądarki, to spokojnie można spróbować wycisnąć z niej więcej. Jednak jeśli coś zaczyna nie grać, to najlepiej wrócić do podstawowej konfiguracji - a dopiero potem miarowo usuwać zbędny kod i jeśli nic się nie rozsypuje, podmieniać.

Doctype

Doctype to świętość, zgodzisz się raczej. Kto czyta ten artykuł wie o przełączniku typu dokumentu. Jest on bardzo ważny; bardzo ważne są też dodatkowe reguły, o których należy pamiętać pisząc strony pod IE.

Mając styczność z wieloma typami dokumentu założyłem, że najkorzystaniej pisać w XHTML 1.0 Strict i nijak ma się do tego moda. Czemu? Aby pisać strony i oczekiwać takich samych wyników należy dokładnie wiedzieć w jakim trybie będzie strona wyświetlana w różnych przeglądarkach.

Internet Explorer włącza tryb zgodny ze standardami gdy wykryje deklarację XHTML 1.0 w dowolnej wersji (Strict, Transitional, Frameset), XHTML 1.1 albo HTML 4.01 Strict. Doctype XHTML 1.0 Transitional i Frameset oraz HTML 4.01 Strict włączają w przeglądarkach Gecko tryb prawie standardowy - emulację zgodnego ze standardami wyświetlania stron Explorera¹. Możnaby używać dowolnego XHTML albo ścisłego HTML 4.01 - ale pozostaje kwestia innych przeglądarek zgodnych ze standardami - na przykład Opery i Safari. Dlatego aby zapewnić sobie podstawę do bojów wybrałem XHTML 1.0 Strict. Nie musisz się z tym zgadzać, możesz wybrać inaczej. Mój wybór natomiast jeszcze mnie nie zawiódł.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

Co do samego Doctype - musi być to deklaracja kompletna, z bezwzględną ścieżką do DTD. Musi być to pierwsza linijka dokumentu. Odpada prolog XML. Jeśli jesteś w stanie użyć (na przykład) PHP możesz dodać prolog dla przeglądarek innych niż IE²:

<?php
if ((isset($_SERVER["HTTP_ACCEPT"])
and stristr($_SERVER["HTTP_ACCEPT"],"application/xhtml+xml"))
or stristr($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"W3C_Validator")) {
header("Content-Type: application/xhtml+xml; charset=utf-8");
echo '<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>';
echo "\n";
else { header("Content-Type: text/html; charset=utf-8"); }
?>

W innym przypadku gdy IE nie zobaczy w pierwszej linijce Doctype dla XHTML 1.0 Strict nie włączy Standards Mode. No cookie.

hasLayout

Ustawianie layoutu było już przeze mnie opisywane. Teraz jednak parę test case'ów.

Pozycjonowanie: Jeśli potrzebujemy wypozycjonować jakiś element w odniesieniu do swojego rodzica (relative → absolute), który to ma włączone pływanie bądź inne trochę bardziej zaawansowane przekształcenia, możemy natknąć się na problem. Explorer źle odnosi się do krawędzi boksu, przez co użycie na przykład left: 100px nie będzie wyglądało tak samo jak w innych przeglądarkach. Okej - można próbować ustawiać wartości tylko dla przeglądarki MS - lecz moim zdaniem nie tędy droga. Bo wystarczy zaaplikować rodzicowi pozycjonowanego elementu hasLayout przez zoom: 1 (nie działa w IE5.x - tam używaj czegoś innego). Wyświetlanie wraca do normy. Wielokrotnie spotykałem się z tym błędem (także tutaj na blogu), a jego rozwiązanie jest jak widać dość proste.
Tło: Czasem tak się zdarza, że tło elementu zaczyna mrugać podczas przewijania, zaznaczania tekstu albo uaktywniania :hover linków. Explorer zjada połowę, przemieszcza obrazek i wyprawia inne podobne dziwacwa. Rozwiązanie jak wyżej - zoom: 1 i po sprawie.
Inne: Problemy z listami, już przeze mnie opisane. I inne, insze.

Resetowanie CSS

Resetowanie domyślnych stylów przeglądarki jest dobrym pomysłem, chociaż zależy to też od stopnia złożoności strony, nad którą pracujesz. Przykładowo IE wcina pozycje list za pomocą lewego marginesu, a Firefox używa padding. Sprowadzenie wszystkich marginesów i dopełnień do zera ułatwia pracę - od razu widać prostotę box modelu gdy włączasz float; nie rozpraszają cię też zagnieżdżone elementy. A pamiętając o zasadzie zapadania się pionowych marginesów możesz spokojnie odtworzyć style dla akapitów, etc.

Gdy nie przejmujesz się IE5.x pisz:

* { margin: 0; padding: 0; }

Selektor uniwersalny działa w IE6 i nowoczesnym świecie. W innym przypadku wypisz elementy po przecinkach. Ja sam mam zwyczaj wypisywania - to nie kosztuje zbyt wiele (zwłaszcza jak się te linijki kopiuje), a wpływa zbawiennie na dokument w starszych IE.

Overflow

Mam taką zasadę, że nie używam overflow jeśli nie muszę - oczywiście nie jest powiedziane, że jest ona zawsze słuszna. Jednakże modyfikacje sposobu wyświetlania zawartości wystającej spoza boksu zwykle powodują różnorakie dziwactwa w IE. Wartość auto albo hidden ustawiam tylko dla elementów które są wypełniane losową treścią i jej za duża ilość może popsuć resztę layoutu - listing kodu albo div z obrazkiem.

W przypadku rozciągnięcia nadrzędnego diva zawierającego na przykład dwa pływające pojemniki stosuję trzeci element i ustawiam mu clear: both. Jest to niesemantyczne rozwiązanie - jednak jak pisałem wcześniej w początkowej fazie projektowania strony najlepiej nie faszerować Explorera za dużą ilością zaawansowanego CSSa. Potem można wrócić i zobaczyć czy dokument nie dziwaczeje po zmianach.

CSS dla IE

Poradziłbym na początek jedno - nie używaj hacków. Jakkolwiek to nazwiesz: czy będzie to _underscore czy !important czy może * html, to błędy rozpoznawania CSS i już w IE7 się z wieloma z nich uporali. Testowanie strony, proces jej tworzenia - można sobie przyspieszyć pisząc _height: 200px, ok. Wypuszczając jednak gotowe dzieło nie dodawaj sobie masy pracy w przyszłości, gdy możesz załatwić problemy w IE za pomocą podlinkowania CSS w komentarzach warunkowych.

Przezroczystość

Ośmiobitowe PNG są alternatywą dla przezroczystych GIFów - IE wspiera je bez przeszkód. IE potrafi wyświetlać także transparentne PNG z kanałem alpha - za pomocą odpowiedniego filtra jesteśmy w stanie go do tego zmusić. Na ten temat powiedziano dużo słów, więc nie będę się dublował.

Jednak ciekawym, a zarazem prostym wyjściem bez obciążania przeglądarki filtrami, jest dithering. Przygotowałem prezentację kolejnych poziomów przezroczystości³:

Wystarczy usunąć białe tło i zapisać jako GIF / PNG8 z przezroczystością i dostajemy w rezultacie maskę, która nałożona na zdjęcie bądź tekst przesłoni go częściowo i stworzy iluzję przezroczystości. Zamiana czarnego na inny kolor oczywiście jest możliwa - wszystko zależy od tego co chcemy uzyskać (pamiętajmy jednak że bazą jest kolor 100% nieprzezroczysty).

Expressions

Expressions są kawałkami JavaScriptu wrzuconymi do CSSa. Dzięki nim można osiągnąć wiele niedostępnych zwyczajnie rezultatów. Na przykład max-width. Użytkownicy IE w większości nie wyłączają JavaScript, więc strona dostosowana za ich pomocą nie powinna sprawiać im problemów. Trzeba jednak pamiętać, że użyte w niewłaściwych własnościach mogą zawiesić przeglądarkę.

Więcej informacji o expressions.

Wyjątki i tipsy

Opisane przykłady rozwiązań prowadzących do w miarę znormalizowanych rezultatów w Internet Explorerze są podstawą do dalszych badań. Wszystkiego nie da się sklasyfikować, a IE posiada masę różnych dziwactw. Większość z nich można wyleczyć przez hasLayout, o części należy poczytać w mądrych publikacjach. Na inne wpadniesz sam.

Tak czy inaczej pozostaje mi życzyć powodzenia przy okiełznywaniu najstraszniejszej przeglądarki świata. ;) Po jakimś czasie wpada się w dobre nawyki i muszę przyznać, że jest to bardzo miłe uczucie. :)

1) Oksymoron. ;)
2) Kod ukradłem stąd, bo żaden ze mnie koder PHP. :)
3) Także plik źródłowy, jeśli chcesz wykorzystać wzorki (należy tylko pozbyć się białego tła).

Tagi wpisu: bugs, css, haslayout, ie, ie6, rendering, tips, transparency

Informacje i hiperłącza

Piotr Petrus 'Riddle'

Blog o projektowaniu zgodnych ze standardami stron internetowych.

Praktyczne przykłady, sztuczki CSS, sposoby obchodzenia błędów przeglądarek, lekki i nieinwazyjny JavaScript, użyteczny design, dostępność i skrypty użytkownika.

RSS

Informacje o wpisie

Napisał riddle 09 maja 2006 o 13:24

Kategorie: CSS, HTML & Semantyka, Internet Explorer

Wpisy archiwalne

Archiwum miesięczne

Dzięki!

Komentarze

Riddle 1 09 maja 2006, 13:37

Ok, _underscore nie jest błędem parsowania CSS… zapędziłem się, ale i tak polecam komentarze warunkowe. :)
Speedy 2 09 maja 2006, 13:46

Materiał rewelacja, z pewności parę sztuczek się przyda. Mam nadzieję, że wkrótce o IE7 podobny napiszesz. Zadziwiłeś mnie, że na PHP się nie znasz...
Piotr 3 09 maja 2006, 14:00

<p>Gdy <strong>nie</strong> przejmujesz się IE5.x pisz:/<p> mały bug ;) nie używasz http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/ ? jak mi się dwa zielone światła nie palą to nie updatuję :)
Piotr 4 09 maja 2006, 14:14

...no a sam artykuł jak zwykle bomba - i znowu się czegoś dowiedziałem nowego ! :)
shw 5 09 maja 2006, 14:19

na 1 rzut oka blad w kodzie php - nie wyescape'owany cudzyslow po PUBLIC.
no fajnie fajnie - przydaja sie takie rzeczy. gorzej jak tworzy sie cos, tworzy, odswieza i strona wyglada ZUPELNIE inaczej niz sie spodziewalismy :)
ogolnie frameworki itp. pisane na IE sa dziwne i trudno sie w nich polapac. np. DotNetNuke - robie sobie modul na div'ach i div, mimo zadnych position'ow wchodzi pod formularz. calosc nie jest wielce skomplikowana, kod czysty. podejrzewam, ze gdzies, ktos nie domknal czegos, ale ulepszyl w css'ie. na szczescie margin-bottom i po krzyku bez wglebiania sie :P
Mała Mi 6 09 maja 2006, 14:31

...Takie nieśmiałe pytanie...skoro wiesz, jak pisać strony pod IE, to dlaczego ten blog za cholerę nie chce mi tu poprawnie działać ??
Riddle 7 09 maja 2006, 15:04

Ok, poprawiłem… jak zwykle przydał się zoom dla wrappera (position: relative sprawiało problem). :) Odśwież stronę bez cache plz.

Jeszcze muszę zapanować nad szerokością elementów we wpisie (albo komentarzami), żeby na 800x600 nie przemieszczało prawej kolumny pod treść.

Aha… mówię o IE6.0/win
mcv 8 09 maja 2006, 17:15

> ereg( "MSIE", $HTTP_USER_AGENT)

Dodałbym jeszcze warunek, że w zmiennej HTTP_USER_AGENT nie ma "Opera".
Ktos 9 09 maja 2006, 17:43

No i pięknie. Gorzej jeśli trafią się dziwactwa, których nikt za nic zrozumieć nie może - a zapewniam, że takie czasami są :-)

PS. Gdybym nie zauważył tego wpisu via 10przykazań, a potem nie spojrzał na miniblog, to bym się nie domyślił, że Ty coś piszesz, a ja żadnych powiadomień nie dostaję, bo mnie wyrzucono z listy. Za co to było, co? :-)
porneL 10 09 maja 2006, 23:52

Nie można dać prologu XML za DOCTYPE. Co to za wynalazek!? Testowałeś to cudo w trybie innym niż text/html/ze/slashami?
A już największą plamą jest ereg( "MSIE", $HTTP_USER_AGENT):
* ereg jest stary i dawno został porzucony na rzecz preg (patrz duuuża ramka w manualu)
* ereg do sprawdzania obecności prostych ciągów tekstowych jest nie na miejscu. false!==strpos()
* wykrywanie po samym "MSIE" niezbyt działa. Trzeba by dodać conajmniej !Opera
* wykrywanie po user-agent to i tak wiocha. Przecież wystarczy poszukac xhtml+xml w Accept, bo przecież to idealnie pokrywa się z akceptowniem prologu XML.
* register_globals jest dla PHPowych cieniasów
* od dawna w PHP jedyną słuszną jest superglobalna _SERVER zamiast
Michał Moroz 11 09 maja 2006, 23:55

@Ktos: Też się zdziwiłem nieco, gdy zobaczyłem nowe wpisy, a powiadomień brak. Albo Riddle robił porządki, albo zupełny przypadek. I miejmy nadzieję, że to nie joggerowy bug. :)

Update: pewnie przypadek, wystarczy spojrzeć na miniblog.

@Riddle: Żeby nie był to całkowity off-topic, to:

1. Dzięki za kilka nowych informacji.
2. Osobiście uważam, że jednak warto nieco stracić na wodotryskach layoutu, aby mieć w pełni czysty kod.
3. Niestety, IE posiada często gęsto zastanawiające sytuacje, z których nie daje się wybrnąć samym hasLayout. Nauczyło mnie to stosowania w ograniczonej ilości floatów, clearów pod nimi i wymyślnego css-a, a za to użycia position: absolute w razie możliwości.
mcv 12 10 maja 2006, 00:22

porneL:
1. Z uwagami się zgadzam, ale Riddle sam przeca napisał, że nie programuje w PHP i użył kodu z innej strony :-)
2. Czy przypadkiem nie ucięło trochę Twojego komentarza?
HaRy 13 10 maja 2006, 08:12

Bardzo ciekawe i przydatne... jak zawsze ;)
Riddle 14 10 maja 2006, 14:36

Jeśli ktoś posiada lepszy kod do wykrywania (a na pewno istnieje, zwłaszcza po tym co wypisał porneL), to chętnie podmienię w artykule. No i oczywiście nie ja go pisałem. :-)
Speedy 15 10 maja 2006, 14:39

Czy w ogóle ten prolog XML jest konieczny dla XHTML'a? Bez niego strona i tak się waliduję, dobrze wyświetla, a wszystkich problemów z IE się unika (głównie, gdy nie ma się do dyspozycji PHP).

Problem, by się pewnie dopiero pojawił, gdyby ktoś chciał dokument przeparsować.
mcv 16 10 maja 2006, 14:44

Speedy: Nie wiem na pewno, ale np. jeśli zapiszesz stronę na dysku, to po czym potem przeglądarka ma rozpoznać, w jakiej wersji i w jakim kodowaniu jest ten XML?
Michał Moroz 17 10 maja 2006, 16:11

"An XML declaration is not required in all XML documents; however XHTML document authors are strongly encouraged to use XML declarations in all their documents. Such a declaration is required when the character encoding of the document is other than the default UTF-8 or UTF-16 and no encoding was determined by a higher-level protocol."

http://www.w3.org/TR/xhtml1/#normative

W XHTML 1.1 i wyższych prolog XML jest już obowiązkiem, tak samo, jak application/xhtml+xml.
Riddle 18 10 maja 2006, 16:13

"W XHTML 1.1 i wyższych prolog XML jest już obowiązkiem, tak samo, jak application/xhtml+xml."

Application/xhtml+xml nie jest obowiązkiem dla XHTML 1.1. W specyfikacji masz SHOULD a nie MUST. :)

Edit: Czyli możesz, ale ogólnie nie powinieneś używać text/html.
mcv 19 10 maja 2006, 16:17

I dokument wysłany jako text/html jest interpretowany jako html ze slashami :-)
Michał Moroz 20 10 maja 2006, 16:42

@Riddle: W XHTML w wersji 2 się też niewiele zmienia. Znaleziona informacja o prologu to kopia poprzedniczki z drafta poprzedniej wersji, a zalecenia co do mimetype nie są zdefiniowane.

"Although the spec is not finalized yet, all indications are that XHTML 2.0 must not be served as text/html."

http://www.xml.com/pub/a/2003/03/19/dive-into-xml.html

Poza tym, w poniższym linku znajduje się przykład kodu w PHP negocjującego mimetype oraz prolog. IMO linijkę tagiem <xml-stylesheet />
można wyrzucić.

http://www.six27.com/christian/properxhtml.php
Riddle 21 10 maja 2006, 16:55

Dzięki za link. Podmieniłem w poście kod.
ffreak 22 10 maja 2006, 19:44

mcv:
"jeśli zapiszesz stronę na dysku, to po czym potem przeglądarka ma rozpoznać, w jakiej wersji i w jakim kodowaniu jest ten XML?"

Jeśli XML jest kodowany w UTF-8, lub UTF-16, które jest domyślnym kodowaniem dokumentów XML, to deklaracji kodowania w prologu być nie musi.
Jeśli dokument jest pisany wg standardu XML 1.0, to prolog z deklaracją wersji dokumentu nie jest potrzebny. XML 1.0 jest domyślną wartością.

Prolog należy zatem stosować, gdy mamy dokument XML 1.1+, lub gdy kodowanie dokumentu jest inne niż uTF-8, lub UTF-16 i nie jest ono podane w inny, nadrzędny jeszcze sposób (np. w nagłówkach HTTP w przypadku www).

Upraszczając.. jeśli masz zamiar wstawić na stronę prolog w takiej postaci:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
to wg specyfikacji równie dobrze możesz sobie go podarować.
Poleca się jednak umieszczać prolog zawsze.

Michał Moroz:
"W XHTML 1.1 i wyższych prolog XML jest już obowiązkiem"

XHTML został sformułowany w XML 1.0, a w XHTML 1.1 nic się w tym względzie nie zmieniło, więc prolog nie jest potrzebny.

riddle:
"Application/xhtml+xml nie jest obowiązkiem dla XHTML 1.1. W specyfikacji masz SHOULD a nie MUST. :)
Edit: Czyli możesz, ale ogólnie nie powinieneś używać text/html."

Nie napisałeś raczej nic złego, ale..
Jeśli ma to być Strictly Conforming XHTML Document, to nie może to być text/html.
Jeśli dana rekomendacja ma status should, to znaczy, że tak to powinno być robione, ale nie jest to wymagane - w szczególnych okolicznościach dopuszcza się wyjątki.
mcv 23 10 maja 2006, 20:07

> Jeśli dana rekomendacja ma status should, to znaczy, że tak to powinno być robione, ale nie jest to wymagane - w szczególnych okolicznościach dopuszcza się wyjątki.

A w tym przypadku tym wyjątkiem jest serwowanie XHTML przeglądarkom, które go nie obsługują :-)
Domel 24 10 maja 2006, 20:10

Co do deklaracji XML to może jak sama nazwa wskazuje warto zajrzeć do specyfikacji XML... A tam znajdziemy takie informacje: jeśli jest to dokument XML 1.0 to _powinno_ (should) używać deklaracji XML a jeśli to jest dokument XML 1.1 to _musimy_ (must) używać deklaracji XML. I nie ma nic do rzeczy co jest napisane w niższej specyfikacji czyli np w specyfikacji XHTML bo to jest tylko implikacja specyfikacji XML. Deklaracja XML to problem well-formed a nie valid, więc sięgnijcie do gramatyki języka XML. Dlatego też każdy język, zdefiniowany dla XML 1.0 może być przedstawiany w XML 1.1 (oczywiście z zachowaniem założeń dla parsera takich jak specyficzne znaki Unicode'owe itp). Zupełnie inną sprawą jest to, że poszczególne specyfikacje najczęściej odwołują się w przykładach do XML 1.0 (z różnych powodów np. z takich, że jak były tworzone to XML 1.1 nie istniał). Zupełnie nie ma się czym sugerować, że odwołania w specyfikacji XHTML 1.0 są w XML 1.0 a w SMIL 2.1 są w XML 1.1 (a najprawdopodobniej w XHTML 2.0 będą i do jednej i do drugiej wersji).
nbw 25 10 maja 2006, 21:01

"* { margin: 0; padding: 0; }"

WTF? Pisałem już o tym, że stosowanie selektora gwiazdkowego to jedna z najgłupszych rzeczy jaką można zrobić. Raz, że jest to kiepskie rozwiązanie z punktu widzenia optymalności kodu (za każdym razem loopujesz się po wszystkich elementach strony) a dwa, że psujesz sobie w ten sposób zachowanie elementów w niektórych przeglądarkach.

Zatem - wydaje ci się, że coś udało ci się opanować (zachowanie boxów) i nagle wstawiasz jakiś input, który wygląda jak psu z gardła wyjęty.
Piotr Usewicz 26 10 maja 2006, 21:09

Świetny artykuł. Zawsze dobrze miec sciagawke.
muzzy 27 11 maja 2006, 17:43

Dzięki Riddle. Nacodzień zajmuję się tworzeniem wizualizacji dla różnych aplikacji webowych (korporacyjnych), a tam wymogiem jest IE (5.5 albo 6, z tym bywa różnie). To mi troszkę ułatwi prace.
Virgo Erns 28 12 maja 2006, 00:25

Tak z tydzien wczesniej... No, ale okazalo sie, ze moje nowe dzielo nadal pod IE ma pewne hm... "problemy", wiec moze jak bede mniej senny i zapracowany to przeczytam dokladniej. Tymczasem po wstepie i rzuceniu okiem wnioskuje, ze ciekawe i przydatne :)
Dot 29 13 maja 2006, 11:16

"Zatem - wydaje ci się, że coś udało ci się opanować (zachowanie boxów) i nagle wstawiasz jakiś input, który wygląda jak psu z gardła wyjęty."
Wszak Riddle napisał, że POLECA WPISAĆ wszystkie używane elementy z przecinkami, zamiast używać *, ale * działa w większości przeglądarek i jak się komuś nie chce, to niech da *.

A tak przy okazji tego hasLayout - może ktoś mi wyjaśnić zachowanie pod IE elementów menu tutaj: http://kucyk-89.blog.pl/ ? Bo jak się na niektóre elementy najedzie myszką, to przeskakują, inne przeskakują po kliknięciu, a "zoom: 1" pomogło tylko trochę (skok jest mniejszy). Chyba nie trzeba wyjaśniać, że w innych przeglądarkach (Gecko, Opera 8.53 i 9.0b) działa doskonale.
ewelina 30 28 grudnia 2006, 11:34

Mam pytanie: jak pisać bloga w przypadku Opery? Mam problem, bo mam Operę i nie mogę zmieniać koloru i rozmiaru czcionki. Nawiększym jednak problemem jest to, że nie mogę dodawać obrazków. Proszę o pomoc.
KAROLINA 31 26 lutego 2007, 19:41

(Komentarz zmodyfikowany 27.02.2007 o 00:40)
Witam, jak usunąc link,który zapisał się w wyszukiwarce Internet Eksplorer na stronie głownej.
Proszę o odpowiedz.
Z góry dziekuję