Gwar to jakieś nieporozumienie

Project: Terminated

Blog nie jest już dalej prowadzony ani aktualizowany. Mimo tego, wpisy i komentarze są dalej dostępne. Możesz przeczytać pożegnalny wpis albo przejść do archiwum.

Pojawił się kolejny serwis budowany za pomocą treści z innych stron - Gwar.pl. Sygnowany przez Gazetę Wyborczą ma za zadanie promować ciekawe teksty, artykuły i linki. To już było - w wersji oryginalnej Digg a rodzimej Wykop. To na wstęp, jakich wiele w notkach prasowych.

Serwis jest przykładem jak nieudolnie polscy marketingowcy próbują naśladować zagraniczne trendy. W tym wypadku wzięto słowo Web2.0 oraz wszystkie przymiotniki jakie mu towarzyszą i wciśnięto na siłę w jeden sajt. Mamy więc kontrastowe kolory - bardzo modne ostatnio róż i karmin, jest chmurka tagów (czy tam kluczy, whatever), pozioma nawigacja. Pod logiem, które jest zwyczajnym napisem, Myriadem Pro bodajże, znajduje się bardzo śmiszny napis Gamma, który ma odróżniać serwis od tych wiecznych Bet.

Aby używać serwisu trzeba się zalogować. Zalogować korzystając z Paszportu Polsa… wróć - loginu na gazeta.pl. Dział marketingu Gwaru oczywiście nie przeprowadził wywiadu środowiskowego i nie powiedział dzielnym koderom, że rejestracja, zwłaszcza taka jaką prezetuje nam Gwar, jest zachęceniem do zamknięcia okna przeglądarki szybciej niż powiesz „łebtuziroł”.

Kompletnym nieporozumieniem jest skrajny bałagan w kodzie oraz stylach, stała szerokość layoutu (gdzie, no gdzie tu potrzebny jest viewport 1024px!?) i… brak Ajaxa. Kto używał Wykopu tutaj zaklika się na śmierć i wróci szczęśliwy do serwisu który jest wzorem Web2.0 a nie jego nędzną kalką.

Gdyby serwis wypuszczono pięć dni temu uznałbym to za jeden z lepszych żartów prima aprilisowych. Aha - adres nie działa bez www. I to miała być kolejna cegiełka do futurystycznej sieci, hahaha.

Komentarze znowu włączone - nie wyłączyłem ich bo boję się krytyki czy lubię cenzurę, tylko dlatego, że dyskusja ta była próbą walki z wiatrakami standardów sieciowych. Blog ma taki a nie inny profil i oczekuje takich a nie innych rozwiązań w sieci.

Tagi wpisu:

Informacje i hiperłącza

Piotr Petrus 'Riddle'

Blog o projektowaniu zgodnych ze standardami stron internetowych.

Praktyczne przykłady, sztuczki CSS, sposoby obchodzenia błędów przeglądarek, lekki i nieinwazyjny JavaScript, użyteczny design, dostępność i skrypty użytkownika.

RSS

Informacje o wpisie

Napisał riddle 06 kwietnia 2006 o 16:55

Kategorie: Strony WWW, Web 2.0

Wpisy archiwalne

Archiwum miesięczne

Dzięki!

Komentarze

msierant 1 06 kwietnia 2006, 16:57

Nie jest Web 2.0 bo jest Gamma... :P
Reqamst 2 06 kwietnia 2006, 17:03

Ciekawe, ciekawe - peeełno js wpakowanego żywcem między kod HTML. Ogólnie masakra. Musi jednak być coś dla "ogółu", żeby nie musieli śmiecić na bardziej porządnych serwisach. ;)
Tebe 3 06 kwietnia 2006, 17:05

Dzięki za opinię.
Bardzo ciekawa. Nie rozumiem o co chodzi z tymi marketingowcami, szukam działu marketingu gwara ale gdzieś się schowali. Może zresztą zapomnieliśmy zatrudnić. Reszta ok.
Riddle 4 06 kwietnia 2006, 17:08

Chodzi mi o to, że powielane są wzorce bez zastanowienia gdzie są potrzebne i po co mielibyśmy je dodawać. Nie wiem czy to dzieło marketingu czy nie, ale serwis nie przyciąga tylko odpycha.

Szczerze mówiąc to przy pierwszym kliku liczyłem na coś w rodzaju http://www.newsvine.com/ … wszakże to Gazeta i tak dalej. Zawiodłem się po prostu, a że zobaczyłem wszędzie zbędne i błędne nawiązania do tej „nowoczesnej sieci Web2.0” to musiałem to skwitować śmiechem.
Puck 5 06 kwietnia 2006, 17:09

Ogólnie trafnie, ale nie zgodzę się z fragmentem o logowaniu. Jest ono naturalne, występuje również na wykopie oraz diggu. I lepiej, że posiadacze gazetowego konta nie muszą zakładać nowego - gwarowego.
Inną sprawą jest, że proces zakładania konta na gazecie jest troszkę uciążliwy.
Ktos 6 06 kwietnia 2006, 17:31

Nie ma to jak szczęście. Gdy chciałem zobaczyć o czym ten cały Gwar ;-) to ujrzałem:

"Service Temporarily Unavailable

The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later."

:-)
Riddle 7 06 kwietnia 2006, 17:31

Wykop Effect. ;)
Yano 8 06 kwietnia 2006, 17:36

To teraz się przygotuj na analogiczne serwisy na Onet.pl, Interia.pl i innych portalach. Czy tego chcesz czy nie, każdy z nich ma jakąś swoją społeczność, która woli pozostać w obrębie portalu. Do tego ta społeczność niekoniecznie musi być internetowymi wymiataczami potrafiąca obudzona o 2 w nocy wymienić wszystkie założenia Web2.0. I to właśnie dla nich – dla stałych bywalców tych portali – powstają i powstawać będą kalki rozwiązań, które my już dobrze znamy i przerobiliśmy na kilka sposobów.
Są ludzie, których odstrasza GMail, flickr czy del.icio.us jak i zwolennicy tychże. I choćbyś nie wiem jak bardzo biadolił to zawsze znajdzie się grupa, która stwierdzi, że to, co obecnie oferuje sieć nie pasuje do ich wizji świata i postanowią zrobić coś swojego. Choćby to miała być setna kopia istniejącego i cieszącego się powodzeniem serwisu.

A kwestia techniczna? No cóż. Ja już się przyzwyczaiłem. W naszym kraju już tak jest, że nowoczesne technologie są olewane równie często co skutecznie a do tego na przekór statystykom, które jasno pokazują, że w użytkowaniu nowoczesnych przeglądarek wyprzedzamy świat cokolwiek o kilkanaście miesięcy.
Riddle 9 06 kwietnia 2006, 17:39

Ojej, ale nie ma czegoś takiego jak „założenia Web2.0”… serwis się robi użytecznie, nowocześnie i pod użytkowników, community i to jest wyznacznikiem tego czy kwalifikuje się pod ten slogan „Web2.0”.

Trzeba to zaznaczyć, inaczej ludzie będą odwiedzać listingi jak ten na który zwrócił uwagę Mimas http://mimas.ceti.pl/tarpit/archiwum/20culture i odhaczać punkciki, z dumą twierdząc że ich serwis jest Web2.0 bo mają 67% odhaczonych pozycji z listy. To nie tak. :-)
Radzio 10 06 kwietnia 2006, 17:59

No comment - porażka normalnie. Heh racja może nie web2.0, ale jest to w końcu GAMMA
Łukasz 11 06 kwietnia 2006, 19:40

Jakie brzydkie kolory, i czcionki okropne, bleeee :P Widać że polskie :P
MariuszR 12 06 kwietnia 2006, 20:10

Dobrze że coś powstaje, każdy z tych projektów bedzie skupiał inne grono użytkowników i tak jak będę chciał poczytać o ciekawostkach z branzy IT i okolic to zajrzę na wykop.pl, kiedy będę chcial wyłapać ciekawsze wiadomości ze świata polityki to zajrzę na gwar.pl lub inny podobny jeśli powstaną.
A co do funkcjonalności i standardów, narazie konkurencja praktycznie zerowa więc można sobie pozwolić na trochę nie dopracowany projekt, przyjżeć się jak ludzie reagują i później dostosować do wymagań użytkowników.
A z punktu widzenia portali wydaje mi się że lepiej wystartować wcześniej z nie do końca dopracowanym projektem i skupić wokół siebie jak największą społeczność niż zaspać i później mozlonie gonić konkurencję.
adas 13 06 kwietnia 2006, 20:10

E tam nieporozumienie... Przynajmniej łatwiej trafić do kategorii, w których są interesujące mnie wpisy. Konto na gazecie też mnie nie odstrasza (moje pierwsze ;). Wygląd obleci (oprócz poziomego paska przewijania przy włączonych panelach).

No i chyba nie został oficjalnie otwarty (ktoś zobaczył odwołanie w logach i puścił w świat).

Będzie dobrze... ;)
jam łasica 14 06 kwietnia 2006, 21:20

IMHO wygląd Gwara (-ry? -ru? ;) jest bardziej przejrzysty i ładniejszy niż w Wykopie
anonymous 15 06 kwietnia 2006, 21:25

A gdzie jest RSS tego gwaru?
Jakub 16 06 kwietnia 2006, 22:12

Web 2.0 to papka marketingowa, więc proszę nie mówić, że Gwara nie jest Web 2.0 :)
tonid 17 06 kwietnia 2006, 22:21

Eh. Chciałem podbić na Gwarze ranking tego wpisu, ale niestety wyskoczyło mi okienko, że muszę się zalogować. Zgodnie z przewidywaniami Riddla, był to najszybszy sposób na zamknięcie zakładki w Operze.
Yano 18 07 kwietnia 2006, 00:25

Ja podobnie chciałem zrobić na Wykopie i też mi wyskoczyło okienko z logowaniem. Jak to jest, że na jednym serwisie nie przeszkadza wymóg logowania a na innym owszem? Riddlowi zawadza konieczność korzystania na Gwarze z loginy Gazety, bo sam takowego (być może) nie posiada a nie ma ochoty zakładać. Ale są też tacy, co mają już tam założone konta i Gwar stoi dla nich otworem.

Jak już krytykować, to z głową panowie, bo teraz to hipokryzja z Was wychodzi.
Riddle 19 07 kwietnia 2006, 00:57

Tego się nie da wytłumaczyć… z tego samego powodu jestem skłonny wpisać prawdziwy i używany mail którego zwykłe chronię przed używaniem na WWW do formularza nowoczesnego serwisu społecznościowego a boję się podać przy rejestracji na stronie ze sterownikami do kart sieciowych bądź w portalu internetowym. Rejestracja Gazety.pl przywodzi mi na myśl reklamy od Agory i związanie z ogromnym serwisem nad którym nie można zapanować.
Yano 20 07 kwietnia 2006, 01:08

Gdybyś zechiał zapoznać się z formularzem zakładania konta na Gazecie, to byś doczytał, że podanie alternatywnego adresu e-mail nie jest koniecznie. Zakladając konto otrzymujesz adres w domenie gazeta.pl i jeśli już, to tam będą przychodzić reklamy i wszelkie śmieci. Poza tym nie wierzę, że nie posiadasz skrzynki, która służy jedynie jako karmnik dla spambotów, a jeśli nawet, to zawsze pozostaje pookmail, który nb. sam polecałeś na swoim blogu. :)
Riddle 21 07 kwietnia 2006, 01:11

Tu chodzi o nastawienie i przeczucia. Zakładanie konta na Flickr z tego samego powodu było do mnie męką - nie obchodziło mnie to że Yahoo ID jest takie super cool i w ogóle. Chciałem zacząć używać serwisu a nie przyglądać się formularzowi, odbierać maile aktywujące i inny śmieć. Tu chodzi o zaufanie, którego do wielkich portali i innych megawypasionych stron nie mam. Serwisy Web2.0 napawają mnie za to optymizmem i rejestruję się, wiedząc 1) że będzie to proces lekki i przyjemny 2) że uzyskam opcję zapisywania preferencji na serwerze a nie w cookie 3) że pokażę twórcom w statystykach, że spodobała mi się ich kreacja. To naprawdę nie ma nic wspólnego z spamem. :)
Riddle 22 07 kwietnia 2006, 01:13

Dodam jeszcze… jeśli rejestracja jest taka łatwa, to po co powstają inicjatywy takie jak BugMeNot? Nienawidzę rejestracji do której się mnie przymusza, podobnie jak dziesiątki tysięcy zadowolonych użytkowników tego serwisu. ;-)

Baa… wystarczyło ukryć / wyszarzyć przyciski do głosowania przed niezalogowanymi. Miałbym jasno pokazane czego mogę oczekiwać po serwisie. Czego oczy nie widzą tego sercu nie żal.
Yano 23 07 kwietnia 2006, 01:32

Wiesz co? Trollujesz. I to na swoim dzienniku. :P
Najpierw piszesz: "Rejestracja Gazety.pl przywodzi mi na myśl reklamy od Agory", a chwilę dalej: "To naprawdę nie ma nic wspólnego z spamem". ;)
Poza tym takie zaufanie do Web2.0 może być zgubne. Co komuś stoi na przeszkodzie zrobić wypasiony serwis W20 i dać opcję rejestracji a potem całą bazę sprzedać jakiemuś deklowi z bazą kilku tysięcy komputerów-zombie?
A BugMeNot? Znakomita baza wypadowa dla każdego żądnego wrażeń nastolatka (i nie tylko), któremu się nie wiedzie z dziewczynami i pozostają mu te o nazwisku .jpg. :P Znowu to samo: inicjatywa szczytna, ale wykorzystanie (nomen omen) do dupy. ;)

BTW – wykop.pl też nie ma wyszarzonych przycisków głosowania. A nawet jakby miał, to skąd ZU ma się domyśleć, że szary przycisk z plusikiem/strzałką w górę jest nieaktywny?
Riddle 24 07 kwietnia 2006, 01:35

Ten fragment „przywodzi mi na myśl” jest dość ważny. ;-) Ale co do zaufania - masz rację… jednak ludzie działają czasem irracjonalnie bądź opierając się na czymś innym niż logice. :] Rejestracja na Gwarze mnie zaskoczyla i zdenerwowała i tego się będę trzymał. Na wykop zarejestrowałem się po 2 tyg istnienia tak samo - dopiero wtedy przekonała mnie funkcjonalność i jakość zgłaszanych materiałów. Obronił się. A Gwar(ek) nie ma niczego co by mnie zachęcało do kliknięcia w Rejestruj, rozumiesz? :)
Yano 25 07 kwietnia 2006, 01:49

Gwar nie ma, bo Ty już wybrałeś Wykop. Do tego z Wykopem jesteś związany poniekąd emocjonalnie i rejestracja na innym tego typu serwisie, będącym konkurencją mogłaby zostać odebrana przez niektórych trochę opacznie. Ale nadal nie rozumiem, czemu tak bardzo Ci przeszkadza integracja Gwaru z portalem Gazety, skoro oba serwisy mają tego samego zarządcę? Rejestracja Cię zaskoczyła? Teraz większość nowych serwisów wymaga rejestracji jeśli chcesz aktywnie uczestniczyć w jego tworzeniu.
Podam taki przykład: jest sobie program partnerski. Zbierasz w nim punkty za zakupy, które potem możesz wymienić na nagrody. Teraz sobie wyobraź, że każdy sklep ma własną inicjatywę tego typu. Ile punktów uzbierasz? Raczej niewiele, bo masz je rozbite na kilkanaście różnych systemów. Podobnie jest tutaj – zamiast rozdrabniać się na dziesiątki haseł masz wszystko pod jednym. A poza tym twórcy Gwaru nie musieli ślęczeć nad systemem logowania, bo skorzystali z istniejących bibliotek i baz danych.

O, lepszy przykład: wyobrażasz sobie, żebyś do każdego dziennika na joggerze musiał posiadać osobny login i hasło, żeby móc skorzystać z komentarzy?
Fanatyk 26 07 kwietnia 2006, 08:46

Bardzo cenne uwaga odnośnie tej rejestracji - przebywałem tam do momentu podjęcia próby zarejestrowania się :)
Ogólnie nie mam żadnych pozytywnych wrażeń po pobycie tam :|
Kikuchi 27 07 kwietnia 2006, 08:51

Coś w tej rejestracji jest. ;-) Zresztą z Wykopu też wyszedłem w tym momencie. :-)
D4rky 28 07 kwietnia 2006, 09:28

ghrrrr, to ja pierwszy wymyslilem, zeby dodac gamma, zeby nie bylo 'łebdwazerowo' :/
[ tylko nie traktujcie tego komentarza poważnie ]
daromar 29 07 kwietnia 2006, 09:59

rejestracaja w gazecie nie jest taka zla, przy okazji jest do tego konto pocztowe i to tam leca powiadomienia jezeli juz
znacznie gorsze jest szybkie wylogowanie, chociaz to prawie bolaczka calej gazety
Anonim 30 07 kwietnia 2006, 10:18

Sam posiadam kilka serwisów www, ale to co czytam u Ciebie, po prostu mnie śmieszy. Wiesz można się "lansować" jakim to jest specem od technologii, jak sie fajnie uzywa wielu sloganow, jak sie fajnie robi strony internetowe itp.

Jestem specem to zrob cos na czym bedziesz zarabial?

Towarzystwo wielkiej adoracji ty, ktos tam jeszcze i kolega z wykop.pl

Jestescie specjalistami? Byc moze tak - jesli chodzi o technologie, NIe - jesli chodzi o e-commerce, dlaczego? Dlatego ze smieszy mnie wywiad na wikipedii z kolega p_ch, tworca wykopa, ktory twierdzi ze google adsesne nie przynosilo mu zysku i wprowadzil platne linki - smiech na sali - taki serwis wykop.pl nie potrafi zarobic? Latwo mozna oblcizyc ile zarobil na linkach platnych moze do tej pory okolo 150 zlotych. Ile by zarobil na google adsense przez okres od poczatku istnienia serwisu - zdecydowanie wiecej - podejrzewam ze w granicach 300$ - tylko no wlasnie TYLKO, trzeba znac kilka podstawowych zasad, jak, z czym i po co. Adsense ma takie narzedzia, ze strona o ogladalnosci 500 UNIKALNYCH USEROW/dzien moze dawac nawet 5$ dziennie

Wykop.pl stac na wiecej, innych rowniez - prosze jak bawicie sie w specjalistow, jak okazujecie, ze jestescie cacy cacy to piszcie o wszystkim, bo web 2.0 ma 2 strony medalu - usability itp. itd., poprzez standard, poprzez funkcjonalnosc i 2 strona - KOMERCYJNA - czyli zysk, jezeli komus bardziej zalezy na tym 2-gim to zrobi to inaczej i mniejsza uwage skupi na samych standardach.

NIe wiem czy kogos przekonalem, nie wiem czy tego chcialem, ale ide o zaklad, ze gwar.pl sie zmieni i ze bedzie mial z tego pieniadze i tego im zycze, bo elita pt. WYKOP.pl, czy specjalisci od yumie robia wokol siebie tyle halasu, a nie potrafia tego w konkretny sposob wykorzystac.

Panowie troche wiecej pokory!
MariuszR 31 07 kwietnia 2006, 10:39

W zasadzie nie pozostaje mi nic innego jak podpisać się pod powyższym komentarzem Anonima, a dodam jeszcze że krytykowanie gwar.pl na tym etapie to tak jak by wsiąść do samochodu który jeszcze nie zjechał z taśmy produkcyjnej i narzekać że nie ma radia i nie działa poduszka powietrzna.
Ktos 32 07 kwietnia 2006, 11:06

Zakładanie konta, mimo, iż uciążliwe, da się przeżyć - i tak do niektórych innych rzeczy trzeba było konto mieć już wcześniej, to mi tam róznicy to nie robi (no, prawie - nie pamiętam loginu i hasła, ale konto mam :-P).

Wzorem poprawności tworzenia WWW Gwar też nie jest.

Obawiam się, że po prostu Gwar za wcześnie trochę wyciekł do Sieci. Jest trochę niedopracowań - brak RSS przede wszystkim. No i ten Ajax taki fajny, ale... pamiętacie, gdy Wykop nie miał Ajaksu? Ja tak. Agora chyba nie postawiła na konkurencję z Wykopem, stworzyli coś analogicznego do innej grupy docelowej. A za wcześnie im wyszło na świat, no i niestety na komentarze nieprzychylne się narazili.

Kto następny? Wirtualna Polska?

I jeszcze jedno - dlaczego "klucze", a nie przyjęte "tagi"? Wygląda na to, że to też tylko dlatego, by ludziom nieprzyzwyczajonym do łebdwazerowej nomenklatury przybliżyć serwis.
Piotr 33 07 kwietnia 2006, 11:17

Cóż, byłem tam raz i nie wracam więcej ;)
Puck 34 07 kwietnia 2006, 11:24

Ja tu widzę głównie negatywne nastawienie: "byłem tam i nigdy nie wracam". Przypomne tylko, że większość polskich serwisów tak startowała.

BTW, dla testu dodałem moją notkę z narzekasz.pl tym razem na gwar, a nie na wykop, jak to robiłem do tej pory kilka razy. Efekt jest podobny (obecnie wpis jest na pierwszym miejscu).
Jak dla mnie gwar.pl na pewno z czasem przebije wykop i nie ma się tu co obrażać. Trzeba tylko posłuchać mądrych słów, które padały chociażby tu w komentarzach i przestać wieszać na nich psy.

I życzę nowemu serwisowi szybkiego rozwoju i sukcesu, bo tylko to może przynieść faktyczne ożywienie na rynku.
Jurgi/Tristesse 35 07 kwietnia 2006, 11:31

Ale o co chodzi z tym logowaniem z gazeta.pl? Nie jestem wtajemniczony…
Piotr 36 07 kwietnia 2006, 11:35

Nie negatywne nastawienie tylko nie trafienie w moje potrzeby. Nie napisałem też, że nigdy tego nie zrobię. Ja będę używał lepszego produktu gdy ten będzie spełniał moje oczekiwania, jak na razie robi to wykop a grwar... no niestety na dziś dzień wymaga poprawek.
daromar 37 07 kwietnia 2006, 11:39

Na gwar logujesz sie z konta gazety, ktore sluzy do poczty, forum i paru innych rzeczy
IMO bardzo szybko nastepuje automatyczne wylogowanie.
No i, jak sam napisal, Riddle ma uraz do wielkich portali, ale to juz jego sprawa :)
Bo jak konto pocztowe sie zaklada na samej gazecie to gdzie maja przysylac link rejestracyjny?
wiec spam jest ograniczony do samego konta pocztowego na gazeta.pl ktore az takie zle nie jest
Piotr Chmolowski 38 07 kwietnia 2006, 11:46

"NIe - jesli chodzi o e-commerce, dlaczego? Dlatego ze smieszy mnie wywiad na wikipedii z kolega p_ch, tworca wykopa, ktory twierdzi ze google adsesne nie przynosilo mu zysku i wprowadzil platne linki - smiech na sali - taki serwis wykop.pl nie potrafi zarobic?"

Kolego, który nie masz odwagi nawet podpisać się pod swoim tekstem - Wykop nie jest eCommerce, ja nie jestem specjalistą od zarabiania pieniędzy na serwisach. Jakoś nie sądziłem, że te linki tekstowe zapewnią mi byt i utrzymanie. Zrobiłem swój mechanizm wyświetlania reklam, bo tak jest dla mnie o wiele wygodniej. Sprawa ile z tego mam już chyba nie powinna cię dotyczyć, prawda?

"Ile by zarobil na google adsense przez okres od poczatku istnienia serwisu - zdecydowanie wiecej - podejrzewam ze w granicach 300$ - tylko no wlasnie TYLKO, trzeba znac kilka podstawowych zasad, jak, z czym i po co. Adsense ma takie narzedzia, ze strona o ogladalnosci 500 UNIKALNYCH USEROW/dzien moze dawac nawet 5$ dziennie"

Naprawdę jestem pod wrażeniem twojej wiedzy i obeznania w tym temacie. Żałuję, bo mógłbym teraz sobie siedzieć i liczyć dolary :/

"NIe wiem czy kogos przekonalem, nie wiem czy tego chcialem, ale ide o zaklad, ze gwar.pl sie zmieni i ze bedzie mial z tego pieniadze i tego im zycze, bo elita pt. WYKOP.pl, czy specjalisci od yumie robia wokol siebie tyle halasu, a nie potrafia tego w konkretny sposob wykorzystac."

Ja też im tego życzę. A Wykop niech sobie pozostanie mniej komercyjnym przedsięwzięciem. Póki co elitą nazwałeś nas tylko ty, więc chyba coś jednak nie tak z naszą elitarnością. Faktycznie, narobiliśmy tyle hałasu, że wszyscy biją się o nas - setki ofert pracy, wywiady w telewizji, sportowe samochody, kobiety i wille na Karaibach. To dla nas już chleb powszedni.

Jeśli już krytykujesz, to chociaż podpisz się pod swoją krytyką. Poza tym, gdzie przeczytałeś od kogoś związanego z Wykopem złe słowo na temat Gwaru?
Anonim 39 07 kwietnia 2006, 12:01

Nie mam ochoty sie przedstawiac - masz moje IP i to ci wystarczy :)

Wiesz Piotr ostatnio uwaznie sledze Twoje poczynania i poczyniania Twojej druzyny, twoich znajomych - hehe jestes pod obserwacja :), ale tak na powaznie to widac jak probujecie lansowac web 2.0 i uwazam ze macie duzo racji, nie jestem anty, ale naprawde czasami jak czytam komentarze na wykopie to zal mnie sciska na moderatorow itp. itd.

Web 2.0 porownuje osobicie do historii z CRM'em, ktory mialem okazje wdrazac w jednej z wiekszych firm.

web 2.0 nalezy przede wszystkim odbierac mentalnie, a nie technologicznie, tu chodzi przede wszystkim o LUDZI, a aspekty techniczne zostawmy na boku.

Co kogo intersuje ze robi sei cos w modnych kolorach, w odpowiednich czcionkach jeju! Naprawde nie przesadzajcie bo niektorzy czepiaja sie juz takich rzeczy, ze naprawde przykro sie robi jak to sie czyta.

Wdrozenia crmu rzadko sie udawaly bo kladziono nacisk na technologie a nie na zmiane podejscia ludzi do tematu

web 2.0 mzoe byc tak samo, na co komu technologia jak nie ma funkcjonalnosci
nie mowie tu o wykopie, bo on ma i jest fajniusi :P heh

swoja droga, ja cos ala web 2.0 wprowadzilem w 2002 roku tworzac pewien interaktywny dzial na mojej stronie, ktory teraz przeksztalcam w osobny serwis.

Z czasem sie ujawnie, a moze sami mnie znajdziecie, ale mam nadzieje, ze bedzie ciekawie, bo czegos takiego poki co w Polsce nie ma :) heh

Pozdrawiam
Anonim 40 07 kwietnia 2006, 12:09

wracajac do spraw komercji, powinienes o tym pomyslec, bo z takiego serwisu jak wykop.pl moglbys niezle zyc, heh zreszta temat komercji skrzętnie ukrywasz, a od razu bylo widac, ze tez Ci na tym zalezy, alez jakie to wszystko jest modne prawda?, ze nie chce sie zarabiac, ze ma sie wyzsze cele?

Poki co, masz chetnych ludzi do wspolpracy na wykopie, lecz moze sie to zmienic, gdy jakis moderator zauwazy ze nie ma z tego profitow, a ty owszem masz (przyszlosc)

Pomysl nad tym wszystkim i zobacz co mozna osiagnac zakladajac w rok stronke maxior.pl gdzie miala to byc linkownia, a linkuje sie inne rzeczy przez co smarkaczom sie podoba heh.

Wynik? maxior.pl - 16 miejsce w Polsce przed gery.pl wg. gemiusa jesli chodzi o Unikalnych Uzytkownikow.

Jaka kasa? Taka, ze co 3 miesiace, moze kupowac sobei nowe autko - i quess

Co do google adsense, pomysl i mniejszym pasku pod reklamai - efekt murowany

Przepraszam ze 2 raz pisze, ale nie zmiescilem ostatnio
Piotr Chmolowski 41 07 kwietnia 2006, 12:10

"Nie mam ochoty sie przedstawiac - masz moje IP i to ci wystarczy :)"
Jak sobie chcesz. Wolałbym jednak wiedzieć z kim rozmawiam. Skąd niby mam mieć twoje IP?

"nie jestem anty, ale naprawde czasami jak czytam komentarze na wykopie to zal mnie sciska na moderatorow itp. itd."

Moderatorzy na chwilę obecną to tylko KKKas, narcyz i ja. Za wypowiedzi użytkowników nie mogę brać odpowiedzialności.
Piotr Chmolowski 42 07 kwietnia 2006, 12:20

"wracajac do spraw komercji, powinienes o tym pomyslec, bo z takiego serwisu jak wykop.pl moglbys niezle zyc, heh zreszta temat komercji skrzętnie ukrywasz, a od razu bylo widac, ze tez Ci na tym zalezy, alez jakie to wszystko jest modne prawda?, ze nie chce sie zarabiac, ze ma sie wyzsze cele?"

Nigdy nie powiedziałem, że nie chcę na tym zarabiać, bo to już byłaby hipokryzja. Jednak nie zamierzam z Wykopu robić drugiego maxiora, gdzie jest po 50 kolorowych, skaczących reklam na stronie. Taka forma zarabiania sprawiłaby, że na Wykopie zostaliby żądni chorych filmików gimnazjaliści, a wszyscy wartościowi uzytkownicy poszliby sobie w cholerę. Mogę, ale nie muszę bezpośrednio czerpać korzyści z serwisu, bo opłaca mi się po prostu go mieć. Na razie głodem nie przymieram. Zarobki z reklam wystarczają na serwer, domenę i piwo. Reszta swoją drogą.

Co do AdSense - pomyślę na pewno, ale muszę się najpierw bardzo dokładnie obeznać z tematem ;-)
Riddle 43 07 kwietnia 2006, 13:28

Tutaj czepiają się designu, fontów i kodu HTML, bo taki profil ma blog i takie zainteresowania jego autor. Mam prawo, bo sam potrafię lepiej.
Mariusz Rzepkowski 44 07 kwietnia 2006, 13:57

Czepiać się też trzeba umieć.

W języku jakim jest pisany ten wpis cały czas czuć nutę pogardy i braku szacunku nie tylko dla projektu ale i dla ludzi z nim związanych, i do tego przebija się pycha jakim to jesteś profesjonalistą. Ponadto język ten wydaje się sztuczny i pozerski (to nie tylko w tym wpisie)

Przynajmniej tak ja to odbieram.

Może taka mała myśl na dziś:
"Szanuj ludzi, bo najpierw będę cię oceniał jako człowieka i dopiero kiedy ta ocena wypadnie pozytywnie zainteresuję się twoimi opiniami w tematach na których się znasz"
ffreak 45 07 kwietnia 2006, 13:58

W życiu nie korzystałem, ani z Wykopu, ani z Gwaru, a za diggiem nie przepadam.

Jeśli wyrzucać "tojużbyłość", to po równo przynajmniej.. zwłaszcza, że Wykop to niemal bezrefleksyjna kopia Digga (teraz to oceniam i to po ledwie minutce spędzonej na obydwu stronach), a nad Gwarem widać ktoś się zastanowił. Widać to konkretniej np. po innym umiejscowieniu elementów. To zresztą nie jest ważne.

Gwar bardziej mi się podoba _na pierwszy rzut oka_. Jest przynajmniej optycznie znacznie prostszy, funkcje są lepiej widoczne i wzrok nie rozbiega mi się po jakichś drobnych druczkach porozrzucanych wokół contentu.

Szerokość mi odpowiada. To, że serwis się nie składa, gdy zwężam okno jest dla mnie bardziej denerwujące niż to, że muszę włanczać panel w Operze, żeby dało się czytać rozwleczone na 900px szerokości notki na Twoim blogu (choć innym z kolei bardziej przeszkadzałby poziomu scroll - mówię to o sobie). Identycznie Wykop. max-width anyone?

Kod? Spojrzałem w kod jednej i drugiej strony i jeśli chodzi o sam kod html, to bardziej przejrzysty wydaje mi się Gwar (ale to może dlatego, że mnie tam elementów). Bez stylów obydwa serwisy prezentują się niemal identycznie. Przejrzystość, albo bałagan w stylach? A powiesz mi jak Ty to dostrzegłeś w skompresowanym .css? To na co jestem bardzo cięty to nazewnictwo klas i tutaj Gwar leży, ale być może i to jest wynikiem kompresji - nie wiem.

I ostatnie.. znałem oczywiście ideę Digga, ale mi się wydawało, że ten serwis jakiś bardziej skomplikowany jest. Gwar interfejs ma banalny - wszystko jest tam gdzie ma być. Dopiero teraz porównując funkcję Gwaru z funkcjami Wykopu, czy Digga przekonałem się, że te serwisy w rzeczywistości też są zupełnie proste. Dopiero teraz...

Podsumowując: Gwar podoba mi się najbardziej jako najbardziej przyjazny na pierwszy rzut oka. Zaznaczam raz jeszcze, że z serwisów nie korzystałem, więc nie wiem jak to jest z funkcjonalnością gdzieś tam głębiej.

---

Panowie od Wykopu: zainwestujcie w dobry i użyteczny layout (raczej realign, niż redesign), bo z tego co tu wyczytałem i zobaczyłem to chyba tylko na tym polu jesteście do tyłu, a tak się składa, że interfejs to jedna z tych najważniejszych spraw w serwisach społecznych.

Panowie od Gwaru: Zainwestujcie w RSS (wtf, że go tam nie widzę?!) i inne funkcjonalności, których zdaje się brakuje Wam do innych tego typu serwisów.
D4rky 46 07 kwietnia 2006, 14:01

a z innej beczki : microsoft odpalil cos podobnego dla swoich pracownikow
http://port25.technet.com/
ffreak 47 07 kwietnia 2006, 14:01

Riddle: zanim przyjdzie Ci kategorycznie zaprzeczyć słowom Mariusza Rzepkowskiego wiedz, że ja to odebrałem identycznie..
Po co tak silnie angażować się emocjonalnie w czepianie się "designu, fontów i kodu HTML"...?
Riddle 48 07 kwietnia 2006, 14:03

Bo to jest mimo wszystko prywatny blog a blogi mają to do siebie że nie lecą sznureczkiem za materiałami PAP / innymi oficjalnymi i nie pieją peanów na cześć nowego serwisu, jeśli jest paskudnie zbudowany. Nie będę się podlizywał za cenę podlinkowania mnie *powiedzmy* w jakimś newsie, że „Gwar się spodobał się nawet wymagającym internautom”.
ffreak 49 07 kwietnia 2006, 14:06

"jest paskudnie zbudowany"
Podyskutujmy o tym. Napisałem spory komentarz w którym jest kilka argumentów, czy faktów - z którymi z nich się nie zgadzasz?
Riddle 50 07 kwietnia 2006, 14:20

Na szybko:

1. Logo(typ) jest wielkim obrazkiem z tłem zamiast GIFem na background-image z odpowiednim Matte.
2. Menu poziome kategorii powinno być floatowane, aby przy zmianie szerokości laya niemieszczące się klocki z prawej z jeżdżały niżej - bo jak widzę twórcy zechcieli mieć ich różną szerokość.
3. Plus i minus dla newsa to obrazki. Zamiast ostylowanych hiperłączy (można by zrobić dobry efekt :hover)
4. Zgłoś wiadomość to obrazek. Nie ma alta.
5. W tagcloud nie powinno być klasy dla podstawowej wielkości linków (k1) których jest większość tylko opisane kaskadą w CSS.

Nie mówiąc już o HTML 4.01 Trans i CSS/JS inline.
adas 51 07 kwietnia 2006, 14:24

Riddle: teraz to się już czepiasz - to szczegóły (ale może autorzy to popoprawiają). Gwar miał być wypuszczony (i to jeszcze testowo) około 21 kwietnia. Dajcie im szansę...

Źródło: http://tebe.blox.pl/2006/04/Gwarpl.html
D4rky 52 07 kwietnia 2006, 14:24

nie mowiac o tym, ze nie moga sie zdecydowac czy zamykac tagi (/>) czy nie (>)
Ktos 53 07 kwietnia 2006, 14:25

Tja, Failed validation, 137 errors. Tutaj to się nie popisali. Ratuje ich layout o CSS oparty.
Riddle 54 07 kwietnia 2006, 14:27

Szczegóły odróżniają prace profesjonalistów od trzynastoletnich synów sąsiada robiących stronkę w Drimłejwerze. Jeśli ten ktoś wybrał bez mrugnięcia okiem HTML 4.01 *Transitional* to nie wierzę że ten serwis będzie miał coś wspólnego z nowoczesną siecią po 21 kwietnia… trzeba go od podstaw przepisać a nie tylko pohackować.
ffreak 55 07 kwietnia 2006, 14:42

Ta odpowiedź "na szybko" wogóle nie ma związku z tym o czym ja pisałem (wydaje mi się, że poruszyłem istotne kwestie i że przy tkaiej rozbieżności zdań warto by o nich podyskutować). To co teraz wymieniłeś jest w zasadzie niepodważalne, jednak waga części tych "przewin" jest bardzo mała dla ogromnej większości użytkowników. Moim prawdziwie sensowne są punkty 3, 4 oraz 2 gdyby go uogólnić.

DISCLAIMER: nie bronię teraz Gwaru

Ad. 1. 'matte' - nie wiem jak się to tłumaczy, ale z kontekstu wnoszę, żę chodzi o przeźroczystość. Otóż 'gif' by tu z racji swojego ograniczenia nie wystarczył, potrzebny byłby png, a ten z kolei trzeba by haczyć specjalnie dla IE, a to daje nam dodatkowych kilka linijek stylów, co czyni je trudniejszymi w późniejszym zarzadzaniu. Łatwiej IMO podmienić poprostu obrazek, kiedy nadejdzie pora. Ot jak tam woli programista. To szczegół jest.

Ad. 2. Twórcy co gorsza wogóle olali ludzi z niskimi rozdzielczościami. Jednak w takim kontekście zarzucanie im techniki jaką wstawili elementy menu jest trochę bez sensu :)

Ad. 5. W takie drobiazgi nie wnikam, bo ciężko oceniać. Może klasa k1 miała jeszcze inne zastosowanie, a może to classitis..

"Nie mówiąc już o HTML 4.01 Trans i CSS/JS inline."
inline JS-a (na głównej stronie przynajmniej) poza Gemiusem nie widzę, CSS to fakt, użyte DTD - niemal kompletnie nieistotna fraszka.
Puck 56 07 kwietnia 2006, 15:19

No dobrze, portale zawsze miały problem z ładnym HTML strict, nic tu się prędko nie zmieni. Nieefektywne wykorzystanie CSS/JS, racja.
Ale to nie ma nic wspólnego z użytecznością. Serwis, pomimo że jest dużo przed premierą, spełnia swoje zadanie, jest prosty i przejrzysty. Brakujący RSS jest prawdopodobnie spowodowany wyciekiem.

Co do gazety - czy nie ten portal pierwszy zaserwował nam wiadomości w postaci RSS? Nie on współpracował z tlenem, aby dostarczyć nam te wiadomości pod sam nos? Naprawdę - wierzę, że ludzie z gazety znają się na rzeczy i ich html transitional mnie nie przeraża.
Tak, kod nie jest taki, jakiego możnaby sobie życzyć, ale nie on jest najważniejszy.
Anonim 57 07 kwietnia 2006, 15:27

Panowie troche logiki w tym wszystkim lub moze inaczej to nazwe - normalnosci!!!

NIe ma sensu robic wielkich stron ktore validuja sie i nie maja bledow
CO kiedys chwalili sie tym wp.pl ze jest cacy zgodne i tak na dluzsza mete zawsze znajdzie sie blad

CO jest najwazniejsze dla szarego uzytkownika?

Ze dziala pod przegladarkami i nie ma zbytniej roznicy zarowno wizualnej jak i funkcjonalnej.

Takie czepianie sie na sile mija sie z celem i jest zagrywka nie fair

riddle - skoro tak sie przechwalasz, ze jestes w stanie zrobic cos lepszego - smialo, pokaz co potrafisz - zrob stronke w php pluz baza - najlepiej interaktywna na maxa, zaprogramowana obiektowo - odpowiednio zabezpieczona, z panelem admina i moderatora, spelniajaca standardy web 2.0 i jazda!

NIe naprawde, podnosi mi sie cisnienie jak to wszystko czytam

swoje serwisy tworze sam i wiem ze mam mase bledow, ale nie na tym sie skupiam
lacznie moje strony odwiedza dziennie ponad 10K unikalnych userow i jasne ze zdrarzaja sie narzekania, ale ja to wszystko robie sam i nie mam czasu na dopiekszanie tego i owego

Nawet jesli gazeta.pl zatrudni specjalistow to i tak zawsze znajda sie jakies bledy, to zalezy od skali projektu itp.

Badz fair jesli juz cos tak mocno krytykujesz, wiem ze to twoj blog i mozesz robic to i owo, ale tak sie sklada, ze twoj blog jest popularny bo latwo mozna na niego trafic i wiele osob moze ci przyznac racje, ale ja taka osoba nie jestem i po prostu musze jakos reagowac na tego typu akcje...

heh jak zrobie swoj nowy serwis to moze wtedy sie odslonie, ale odczekam z 2 tygodnie i zoabcze czy o moim projekcie bedzie glosno, a start? na pewno nie bedzie latwy bo nie przewidze wszystkich bugow. czas pokaze
Riddle 58 07 kwietnia 2006, 15:52

Myślę że już wszystko zostało powiedziane. Jeśli nie - proszę o kontakt. Na razie komentarze wyłączam, bo jeśli na blogu bardzo mocno związanym ze standardami pojawiają się głosy, że ogólnie to standardy sieciowe nie są takie ważne, to chyba coś jest nie tak.
omg 59 09 kwietnia 2006, 00:22

Daj spokój Riddle. Jeżeli do każdego nowego pomysłu by podchodziło się tak sceptycznie, to nie powstałby internet ;p Co prawda jest to kopia paru innych servisów, ale im większa konkurencja, tym lepiej dla konsumenta :) Wykopa "zaadoptowali" bloggerowicze, a innych dzieci już nie? I na tym tle również powinna postać konkurencja... Chcesz, aby stało się tak jak na rynku przegladarek (90% IE, 10% inne)
ekhil 60 09 kwietnia 2006, 10:09

Wiesz Riddle. Jeżeli jak sam piszesz jest to blog poświęcony standardom, to również dyskusja o tym czy standardy są potrzebne jest ważna.
Poza tym, w Twojej notce i kmentarzach nie widziałem jakiejś szczególnej dyskusji dotyczącej standardów.
Po prostu, pojawiła się konkurencja dla http://wykop.pl, z którym jesteś związany i trzeba było ją zjechać. Tak ja to odbieram. Takie polskie piekiełko.

Zerknij sobie jak Maciej Ziemczonek "radzi" sobie z konkurencją: http://ziemczonek.pl/index.php/2006/04/08/bron-ma-medal/
Pawel 61 09 kwietnia 2006, 12:44

Również traktuje to jako zwykłą 'krytykę' w stylu: "nie, bo nie!". Zgadza się, serwis jest pozbawionych rzeczy tak bardzo użytecznych jak ajax, ale najwidoczniej wydawca Gwaru jako target ustalił osoby nie wymagające tychże nowinek.

Są rzeczy kompletnie nie zrozumiałe - tak jak np.: konieczność posadania konta @gazeta.pl (a ja nie chce i co?). To jednak wskazuje na to, że jest to serwis skupiający w jednym miejscu wiadomości z różnych podserwisów gazety (i skierowany to społeczności korzystającej na co dzień z Gazeta.pl).

Rzeczą nienormalną (a właściwie normalną) było by gdybyś nieskrytykował, tylko wypisał co jest ok a co nie... Skupiłeś się tylko na tym co śmierdzi.
IMHO jest to spór o wyższości ziemniaków nad kartoflami (a i tak wiadomo, że pyry są najlepsze). Poczekajmy ok. 3 m-cy i wtedy będzie można porównać aktualny stan Gwaru do adekwatnego stanu Wykop'u w analogicznym okresie rozwoju.
NuLL 62 09 kwietnia 2006, 14:02

Pawel - bawisz mnie. Mowisz poczekajmy trzy miesiace - to jakby ja mial kupic samochod i za trzy miesiace zobaczyc jaki jest fajny ?
Pawel 63 09 kwietnia 2006, 14:21

Porównanie niezbyt trafne bo ja (ani nikt inny) nie każe Ci wiązać się z W czy G. Sam osobiście korzystam i na razie to się nie zmieni (no chyba, że G zasypie Nas bardzo użytecznymi - wręcz niezbednymi rzeczami), do tego jednak czasu pozycja Wykopu jeszcze bardziej się umocni. Prawda jest bolesna - Gwar miał szanse - niewykorzystał jej. Mogli wedrzeć się z całym impetem, nauczeni 'błedami' konkurencji(?!) i powalczyć - nie wyszło. W tej chwili Gwar będzie się kojarzył z mnogą liczbą negatywnych opinii. Gwar nie ma co liczyć na to, że osoby które regularnie korzystają z Wykopu nagle zmienią 'front'. Ludzie owszem będą tam zaglądać, ale tylko z czystej ciekawości, a za stałe, rzetelne źródło informacji będą uważać Wykop.
Puck 64 09 kwietnia 2006, 14:26

Pawle, użytkownicy wykopu wcale nie muszą przejść na Gwar. Z moich znajomych *nikt* nie zna wykopu, za to połowa bywa sporadycznie (lub nawet regularnie) na gazeta.pl - czy to na forum, czy sprawdza pocztę. I właśnie do tych ludzi, którzy nie są zainteresowani serwisami "branżowymi" (za jaki uwazają wykop) ma szansę (dużą szansę) trafić Gwar.
A poza tym, proszę, dajcie mu szansę - przecież ten serwis nie jest skończony, to nie dziwne, że wypada tak kiepsko.
Pawel 65 09 kwietnia 2006, 14:44

Puck'u - napisałem:
"Są rzeczy kompletnie nie zrozumiałe - tak jak np.: konieczność posadania konta @gazeta.pl (a ja nie chce i co?). To jednak wskazuje na to, że jest to serwis skupiający w jednym miejscu wiadomości z różnych podserwisów gazety (i skierowany to społeczności korzystającej na co dzień z Gazeta.pl)."

A sam wykop - masz racje, w większym stopniu skupia się na rzeczach związanych z internetem a Gwar jest ogólnotematyczny (w sumie wykop też, ale fakt faktem, że czesciej wykopywane są takie a nie inne wiadadomości).
Co do tego, że nie muszą - nikt nic nie musi - wszyscy wszystko (w ramach dobrego smaku i ogólnie przyjetych zasad) MOGĄ ;)
Z pewnością zgodzi się ze mną Piotr (autor notki) i inni aktualnie krytycznie oceniający Gwar , że konkurencja (zdrowa) jest bardzo pożyteczna i wpłynie na szybszy, dynamiczniejszy rozwój Wykopu.
Puck 66 09 kwietnia 2006, 14:50

Rozumiesz chyba, że logowanie musi być logowanie w celu dodawania/głosowania na linki, prawda? Dlaczego wiec wprowadzać nowy system logowania, skoro jeden już w portalu istnieje? Osoby nowe i tak muszą założyć konto, jednak ukłon w stronę starych użytkowników, którzy już login posiadają.
W dzisiejszych czasach, gdzie wszędzie musimy mieć login i hasło łączenie serwisów pod jednym ID jest bardzo korzystne. Nie bez powodu powstają takie inicjatywy jak OpenId.net
Pawel 67 09 kwietnia 2006, 14:56

Wymaganie @gazeta.pl może wydawać się niedorzeczne, ale w momencie gdy na Gwar zaczyna się patrzeć jako serwis skierowany głównie do ludzi korzystających z Gazeta.pl i usług jak np.: poczta całość przestaje to być niedorzecznym wymaganiem a dla użytkowników Gazety staje się bardzo przyjemna i logiczna ;)

Przydałby się tutaj jednak jakiś kompromis...
Kikuchi 68 09 kwietnia 2006, 14:58

A przepraszam, ale jaką sprawia różnicę, skoro i tak musimy je (konto) założyć, czy dostaniemy przy tym adres mailowy i dostęp do innych usług, czy nie?
Trochę się czepiacie. ;-)
Pawel 69 09 kwietnia 2006, 15:06

Czepiamy się, czepiamy ;) A Ty lubisz coś takiego?
imię:
naziwsko:
województwo:
miejscowość:
zainteresowania
płeć
adres zamieszkanie...
NuLL 70 09 kwietnia 2006, 15:07

Czy trudno jest napisac ze gwar.pl to element gazeta.pl podobnie jak pudelek.pl jest elementem o2.pl ?? Bo tak jest - i to wszystko tlumaczy.
Puck 71 09 kwietnia 2006, 15:16

NuLL, porównałeś Gwar do Pudelka, rządzisz! :D
Yano 72 09 kwietnia 2006, 15:32

Co za badna hipokrytów. ;)
Przyczepiliście się do tego systemu logowania jak nie wiem co. Z jakichś powodów nagle wszystkim strasznie zaczęła przeszkadzać konieczność logowania i/lub wykorzystanie do tego celu loginu na gazeta.pl. Ale zapewne większość tu zebranych posiada konto na GMailu i fakt, że po zalogowaniu na pocztę Google monitoruje _wszystkie_ nasze kroki po swoich usługach (pomijając, że ogólnie nas monitoruje) jakoś przemilczacie. Nawet autor krytyki wspomniał, ze zarejestrował się na flickr, który to znowu działa pod "patronatem" Yahoo! i z wykorzystaniem ichniego systemu zarządzania użytkownikami.
Już to raz napisałem, ale napiszę jeszcze raz, bo widać nie do wszystkich dotarło. W obecnych czasach większość serwisów tworzy wokół siebie społeczności. Aby jej członkom ułatwić czy uatrakcyjnić korzystanie ze swoich usług wprowadza się system logowania, dzięki czemu zalogowani dostają jakieś ekstra funkcje (możliwość głosowania, komentowania itp.). Idiotyzmem by było, gdyby firma, zarządzająca –nastoma serwisami do każdego tworzyła osobną bazę użytkowników. Więc odczepta się od tego logowania. Gwar.pl to serwis Agory i dlatego do korzystania z jego funkcji konieczna jest rejestracja na ich głównym portalu! Kropka.

@Paweł: Nie wszystkie informacje są wymagane do stworzenia konta. Poza tym nikt Cię nie przymusza do jego zakładania a tym samym podawania danych, których Ty sobie nie życzysz udostępniać.
Riddle 73 09 kwietnia 2006, 15:34

Yano, hipokryzja to fajne słowo, ale czy umiesz skupić się na tekście?

"Zakładanie konta na Flickr z tego samego powodu *było do mnie męką* - nie obchodziło mnie to że Yahoo ID jest takie super cool i w ogóle. Chciałem zacząć używać serwisu a nie przyglądać się formularzowi, odbierać maile aktywujące i inny śmieć."

Konto musiałem założyć nie dlatego że chciałem - byłem zmuszony przez pewne zlecenie, ale nie o tym jest wątek.

Plus nie bawmy się w konspirację znowu z Google. :)
Yano 74 09 kwietnia 2006, 15:41

OK, jestem w stanie wiele zrozumieć. Ale drażni mnie jak przez połowę komentarzy przewija się kwestia: "czy to dobrze, że serwis zależny od Agory wykorzystuje jej bazę użytkowników i system logowania do własnych potrzeb". Nie jestem marketingowcem, ale tu mi się ciśnie na usta (i na klawiaturę) termin "sprzedaż wiązana". Chcesz głosować na Gwar.pl? Załóż konto na Gazeta.pl. To tak samo jak z dodatkami do czasopism i gazet – chcesz fajny film, książkę, poradnik, grę? Kup Gazetę Wyborczą, Fakt, Komputer Świat czy inne pismo. I narzekanie w takim wypadku, że nie można dostać osobno samego dodatku mija się z celem. Tak samo jak dyskusja na temat systemu logowania na Gwarze.
Yano 75 09 kwietnia 2006, 15:44

Przy okazji – zerknijcie sobie na obecny formularz rejestracyjny, bo został zmieniony.
Kikuchi 76 09 kwietnia 2006, 15:46

No proszę jak ładnie teraz. :-)
I wszyscy powinni być zadowoleni. ;)
Pawel 77 09 kwietnia 2006, 15:54

Dokładnie o tym mówiłem i o to mi chodziło. Działają w dobrą stronę...
KeyBi 78 09 kwietnia 2006, 23:38

Każda taka strona stwarza konkurencje, a ja bardzo lubię gdy mam z czego wybierać. Niestety na wykopie ostatnio pojawią się coraz mniej ciekawych linków. Zobaczymy co będzie na tym całym gwarze ...
r. 79 10 kwietnia 2006, 21:03

Od siebie, osobnika, któremu pryszcze przestały buzować już jakiś czas temu, mogę dodać, że dopóki strona prezentuje się poprawnie w tej, czy innej przeglądarce i da się używać, to ani mnie ziębi, ani parzy, czy w kodzie jest pięć, dziesięć, dwadzieścia czy też sto błędów, albo czy użyto CSS-ów, czy webmaster pomógł sobie tabelkami. Parę osób już o tym wspomniało, ja tylko dodam, aby nasz młody gniewny archetyp geeka wreszcie zrozumiał, że najdoskonalsza forma się nie obroni, jeśli nie będzie tylko dopełnieniem wartościowej treści. Mnie np. bardziej drażni w Gwarze nowodmodna ,,chmurka tagów'', w miejscu której widziałbym zwykłą, posortowaną listę tychże słów kluczowych, niźli to, czym jest logo, natomiast o wiele chętniej zajrzę na Gwar niż na Wykop, bo większość sznurków na Wykopie mnie nudzi, mimo że zawodowo od lat zajmuję się kwestiami technicznymi u różnych ISP od wielu lat. A może właśnie dlatego?

To wszystko kwestia poczuwania się do roli zbawiciela świata: im mniej buzują pryszcze i hormony, tym bardziej pragmatyczne podejście bierze górę nad wydumanymi ideałami.
Hoppke 80 11 kwietnia 2006, 13:06

Popieram r. w całej rozciągliwości.

Skoro web2.0 i w ogóle cała "nowoczesna sieć" ma być "all about community", to trzeba przestać się jarać tym w jaki sposób ktoś zrobił logo, na jakich tagach zrobił menu, czy używa AJAX oraz czy ma mądrze rozplanowany CSS. Liczy się konsument (community konsumenckie), a nie intelektualny onanizm webmastera. Tym właśnie różnią się profesjonaliści od "trzynastoletnich webdesignerów".

Profesjonalista myśli o swoich klientach (i pieniądzach!), wie do kogo adresuje swój produkt (szalenie ważne!), jak wygląda rynek przeglądarek, co chce osiągnąć (czyli: czy chcę napakować swój produkt buzzwordami typu AJAX, CSS, semantyczny HTML, czy po prostu robię stronę wygodną dla moich klientów -- to mogą być dwie całkiem oddzielne rzeczy!)

"Trzynastolatek" zaś (chodzi o mentalność, nie wiek) myśli, że jeśli będzie szedł za modą i wpakuje CSS z ładnie ponazywanymi klasami, wyuzdany AJAX, walidujący się HTML/XHTML (oczywiście Strict), do tego RSS, XML, accesskeys i inne, to już jest bóg-wie-jakim webmasterem, a jego strona jest szczytem myśli technicznej i używalności. A to przecież bzdura.

Krytykowanie logowania się przez login gazety? Do wielu usług google potrzebuję loginu gmaila czy jakiegoś "google account". Tak się w dzisiejszych czasach robi serwisy WWW.

PS. Wolę Gwar, jakoś tak przyjaźniej wygląda. Po pierwsze, ma czytelniejsze słownictwo. "Klucze" zamiast "tagi" (ludzie którzy studia skończyli jakiś czas temu niekoniecznie muszą wiedzieć co to "tag"), nie ma linków typu "gwarowisko" (a na wykopie jest "wykopalisko" - link zupełnie niezrozumiały, nie mam pojęcia co się pod nim kryje póki nie kliknę). Na Gwarze od razu na pierwszym ekranie mam bardzo ważny link "pomoc", standard w profesjonalnych serwisach - wykop tego nie ma, bo i po co. Chmurki kluczy/tagów to wątpliwy pomysł, IMO obydwa serwisy by były czytelniejsze ze zwykłymi, płaskimi listami kategorii (czy też kluczy, tagów, whatever).

Wolę też spis treści na stronie gwaru, jest zwięźlejszy. Np. gwarowy nagłówek:
10-04-2006 09:24, PL, autor: jabbur
zamiast wykopowego:
<IMG FLAGI> dodał: urbanowicz, dnia: wtorek, 11 kwietnia 2006, o godz. 09:33 (url: http://mediacafepl.blogspot.com/2006/04/...)

Wolę zwartą, łatwiejszą do ogarnięcia wzrokiem formę gwaru. A już całkiem rozwala mnie to "url:" poprzedzające link na wykopie, po cholerę? Przecież WIDZĘ, że to link. Webmaster koniecznie chciał dorzucić nieprzydatne nikomu słowo, byle więcej tekstu było na stronie?

Możliwe, że wykop jest technicznie bardziej "poprawny". Ale gwar robi na mnie lepsze wrażenie. Czytelniejszy, ma link "pomoc"... takie detale właśnie jak brak "pomocy" czy dodawanie "url: " przed nazwą linków odróżniają klasę biznesową od amatorskiego www. I to na takie detale patrzą userzy, a nie na to czy klasy w CSS mają ładne nazwy.

Riddle, wiem, że piszesz o standardach sieciowych - i OK. Ale w momencie gdy zaczynasz oceniać ogólną przydatność serwisu czy mówić o "futurystycznej sieci", to musisz zacząć myśleć jak docelowy klient serwisu (tutaj - user portalu gazeta.pl i powiązanych), a nie jak chodząca encyklopedia XHTML/AJAX/CSS.

Bo ten wpis odebrałem tak... dziwnie. Że albo nie rozumiesz, że w sieci najważniejszy jest klient i jego zadowolenie, a nie technologia, aaaalbo po prostu chcesz zgnoić gwar bo będzie konkurencją dla wykopu (z którym jakoś tam jesteś ponoć powiązany). Nie wyglądał on mi ani trochę na rzeczową krytykę technologii czy jakości, usability, tego serwisu.

Kolorystyka Gwaru? De gustibus. Mi się podoba, jest weselsza niż martwa zieleń wykopu. Zresztą, Riddle, jako autor klepsydry na głównej stronie joggera (bo to chyba Twój projekt, prawda?) powinieneś doskonale wiedzieć, że nigdy nie zadowolisz wszystkich. Twoje projekty ludzie też krytykują przecież, więc chyba nie jesteś jednak lepszy od autorów gwaru. Nigdy nie dogodzisz wszystkim...

PS. A użycie "gamma" mnie akurat bawi i tak, uważam ze jest śmieszne. Taki meta-żart, a przynajmniej tak ja to rozumiem. Pokazuje, że autorzy tego serwisu mają zdrowy dystans do tego całego web2.0. Czego i Tobie, Riddle, życzę :)
Staszek27 81 12 kwietnia 2006, 17:42

Szczerze powiedziawszy, nie widzę nic złego w tej stronie. Może dlatego, że od razu zamknąłem ją, natknąwszy się na wymóg log'owania...
Michal Janowski 82 12 kwietnia 2006, 19:33

Szczerze powiedziawszy, w serwisie Wykop tez jest jest wymog logowania, cytuje: "Dzięki rejestracji uzyskasz możliwość współtworzenia serwisu. Każdy użytkownik może dodawać swoje notki oraz decydować, które notki znajdą się na stronie głównej. Dodatkowo mogą także komentować notki. Rejestracja jest prosta i trwa tylko kilka minut."

Cala ta dyskusja to jakies nieporozumienie. I niezly ubaw przy okazji :-)

Pozdrawiam

Informacje i hiperłącza

Informacje o wpisie

Wpisy archiwalne

Dzięki!

Komentarze

Dodaj komentarz